關於「典範」的隨想

從五月底國民黨、親民黨開始醞釀倒扁以來，「典範」的議題不斷地被提出。

個有趣的現象頗值玩味：宋楚瑜、馬英九六月的時候站出來發動罷免，社會上響應的人雖不少，但是整體而言，似乎不能給阿扁太多威脅。從七一五的親綠學者聲明以來，整個社會倒扁的聲浪似乎不比宋、馬時期來得小，甚至在施明德站出來之後，整個倒扁聲勢又再度往上衝高。

宋楚瑜、馬英九不是藍色陣營裡面的佼佼者，宋楚瑜不是有百分之九十的支持度，馬英九不是被奉為二零零八的救星嗎？為什麼宋、馬兩人聯手還比不上施明德一人。我想根本的原因就在於宋、馬兩人和施明德比起來，他們兩人根本不足以成為「典範」。馬英九頂多是個有「形象」的人，但是他所累積的「形象」，完全無法支撐他成為一個典範人物。因為「形象」很容易被取代，所以馬英九的團隊最大任務就是為他堆積形象，以及排除任何有害形象的人、事、物，簡單地說，就是「卸責」。

但是施明德完全站在不同的置高點，不管對施明德有任何的不滿，他的一生的確足以成為「典範」，或者說，比其他政治人物更接近「典範」的位置。

========================================================

那問題來了，為什麼在這次政治風暴中，為什麼長老教會的大頭們，沒有一個人願意指責阿扁的錯誤？即使高俊明牧師也只說出「貪財是萬惡之源」的評語。

特別在二千年政黨輪替之後，長老教會已經在道德層面節節敗退，整個教會不僅無法向上提升，沈淪的速度可以和阿扁有得比。教會體制原本已經有處理糾紛的機制，然而，兩千年以後，總會屬下機構所有發生的弊案，沒有一件是原本總會體制可以解決的。只要是當事人告到法院的，總會幾乎一路輸到「脫褲子」。牧師長老在就任的時候，不是都有誓約說「雙方若有失錯，必須稟報中會，不可擅自四處宣傳」？

長老教會現在的問題，不在於教會沒有增長，而是教會沒有「典範」存在。「典範」可以是一個人，也可以是某個制度，甚至是某種想法，但是，這些今天通通不存在！但，我們能夠作什麼呢？