施明德領導的倒扁行動如火如荼地即將展開了，這場運動絕對是六月立法院罷免阿扁失敗後的高潮大戲之一。
阿扁以及綠色政黨是我長期支持的對象，自有投票權以來，我一票也沒跑過，即使如此，我要指出，是非對錯遠比「本土政權」會不會垮重要得多。很明顯地，目前檯面上表達繼續「鞏固領導中心」的政治人物，全都是以政治利害的角度而出，為了自己或所屬派系的政治利益，鞏固阿扁，就是保障自己的利益。為了要支持自己的說法，總要給點理由吧：「阿扁下台不會比較好」、「便宜了馬英九」、「呂秀蓮上台會更亂」，而「阿扁本人沒犯法」是唯一且是共同的說詞。但是他們也清楚「沒犯法」不代表道德操守沒問題，所以在策略上就傾全力閃避道德批判，黨主席的一句「講道德是封建時代的產物」可說是集一切之大成。
在這整個大結構中，我看長老教會的表現不僅令我失望，而且令我感到悲哀！
長老教會不是最會發「聲明」、「宣言」、「牧函」嗎？為支持特定人選、政黨，以總會議長、總幹事名義發出的信函，在過去幾年的選舉中幾乎沒有停過。甚至為自己喜愛的當選人舉辦「感恩禮拜」，為那些不信主，只想在教會裡撈點好名聲的政客「祝福禱告」。
最會發「聲明」、「宣言」、「牧函」的總會怎麼從去年一連串弊案陸續曝光以來，到今年的立法院罷免案，沒為這件事情發過一張「聲明」、「宣言」還是「牧函」？
對一萬步來說好了，如果總會大老不願意以總會名義發表立場，那總會大老至少可以在公開的場合對阿扁以及身邊的親人、親信種種不法作為做出批判吧！不管是不是「統媒」或是「匪資電視台」在後面撐腰鼓譟，難道從信仰的立場看不出「是非對錯」嗎？作牧師的，難道在這件事情上要做出是非對錯判斷，然後公開講出來，有那麼困難嗎？
如果作牧師的，不能、不願在講台上對這件事情做出批判，牧師怎麼可能會得到信徒的尊敬？那將來在教會中有任何不法情事發生，牧師以及教會體制就沒有任何立場要介入處理。為了政治的理由，教會在道德是非的立場上退卻，這樣的教會跟當年擁護蔣介石的「反共愛國護教聯盟」沒有兩樣！都一樣可恥！
1 則留言:
我不太明白長老教會目前的立場是什麼？以及作法是什麼？我只希望長老教會不要犯了政治分析的幼稚病。挺本土不等於挺扁，雖現實上挺本土的選擇就是挺扁。反扁也不等於清廉或拯救本土，這是應然與實然的現實落差。
立足本土的基督信眾或非信徒都需要面對雙重夾擊的悲哀，這是現實生活的具體難處，既要對無能失職的民進黨鍼貶、批判，又要不陷入泛藍奪權的圈套！
要在政治現實上反抗泛紅泛藍集團對台灣自殺似的攻擊，於是只能選擇站在懦弱與無能的阿扁這一邊。我們沒有別的選擇。這也是台灣人的悲哀。不過認知這個現實處境，我們才能之道該如何出發。
我的判斷是，這齣拖棚反扁的戲碼已經演了六年，這種怎麼反都不困倦的毅力、資金與能量，絕對不是無中生有、沒有計畫與組織的動員。泛藍操盤手總是有題材可爆，這才是該注意的地方。
關於「道德」，小弟有些粗略的看法。「道德」是有點籠統又不太籠統的東西，需要依靠情境、脈絡，界定判斷的準則。否則人云亦云，摸不著方向。
舉例：
1.醫生的道德是救人。
2.商人的道德是賺錢。
3.學生的道德是學習。
4.老師的道德是傳遞知識。
5.妓女的道德是讓恩客爽。
6.牧師的道德是牧養信眾。
7.記者的道德是報導事實。
如果同意以上條例，那麼！我們從以上條列不難看出，所謂的「道德」是依據「個人在社會」的身份而定，「個人的身份」（Identity）無法脫離於社會，因此「道德」可以說是一種「群性」、是「人際關係」的產物。這也是為什麼漂流在荒島的魯賓遜是沒有道德可言的，他愛幹什麼就幹什麼。蟻穴、樹洞、野兔、竹筒、天、地、萬、物都可以是他自瀆洩慾的器具。一個人的生活沒有所謂的「禮、義、廉、恥」，也沒有啥麼「忠勇」、「愛國」的玩意。「道德」是一種涉及他人的關係，至於涉及什麼樣的人，端賴在什麼樣的脈絡下問這樣的問題。「職業」可以說是現代人最重要的身份標記，因此，當我們問「XXX的道德」是否道德的「這個判斷」，會因為「XXX」的差異而不同。
這就是以上條例言之似乎成理的原因。如果不同意，我們不妨把以上條例顛倒來講，會許會清楚點。
1.醫生睡懶覺不救人。
2.企業家不賺錢，滿腦子捐錢、作善事。
3.學生不讀書，上街頭抗議、把絕食當工作。
4.老師不好好教書作研究，整天上媒體聊天。
5.妓女搞馬虎、草草了事。不衛生。
6.牧師不牧養，搞神秘、搞名氣、覬覦奉獻。
7.記者不報導重要事件，瞎編、杜撰故事。
以上都是道德的相反 ----->不倫。因此，如果有一種職業叫做「政客」，「政客的道德」應該是什麼呢？我以為政客的道德是奪權。在「政客」的意義上問陳水扁總統與馬英九主席的道德標準差在哪裡？答案很單純：馬英九是道德的且稱職，陳水扁是不道德又不稱職。
--------------------
道德啊道德啊，究竟是誰的道德？
張貼留言