什麼是抄襲

過去兩年來擔任鄧老師的助理，協助評閱學生的報告，
我發現台灣學生對於「抄襲」一事似乎蠻不在乎的，
對學生來講，只有到「照抄」的地步，才算是「抄襲」。

我剛剛讀到新約基督論課程老師Dr. Thomas Stegman在課程大綱上對抄襲的定義：

只要使用資料，不論是「口語」或「書寫」（印刷或是電子資料形式），即使只是些微地修飾或是予以摘要，都必須表明，並且完整地著錄。只要是沒有交代使用了別的作者的用語或想法，都將被認定是抄襲。抄襲是對學術倫理的侵害，會受到嚴重的處分。

講白了，只要不是出於自己的，聽來的也好，看來的也好，都必須交代來源。

所以從這角度來看，一個學生收集了很多資料，並且誠實地、完整地在報告中註明出處，其實也沒什麼大不了，重點是「面對這些不同的觀點，你有什麼評論？」掌握住這個，才可能獲得教授青睞。

相反地，即使有很多新鮮的創見，但是立論毫無根據，也會被看作不學無術的投機者，照樣得不到好評。只是搞不懂，好像這種人在台灣比較吃得開。我看問題不是在學生，而是在老師。