2007年5月9日

長老教會如何用負責任的信仰態度關心弱勢的樂生院民?

在保護樂生四一五大遊行之後的一期教會公報,在當期社論中提到長老教會缺席等語,引發總會要員極度不滿。因此總會教社幹事張盟宜在本期(2879期)中,投書表達對教會公報編輯報導的強烈不滿。認為教會公報的報導、評論是傷害教會「抹煞了我教會長期關心社會弱勢的貢獻」。


簡單地分析張幹事文章的結構,大概可以分成兩部份:第一個部份(第一段與第二段前半段)說明總會對於樂生保存問題的態度是「在總會尚未得到較完整的且平衡的資訊前不宜任意表態,以免傷了任何一方」,而且總會期間也安排外國教會代表參觀樂生院,以及安排與自救會成員見面來佐證總會是有「動作」的;

第二部份(第二段後半段與第三段)先是指責教會公報先是未盡查證之責,後是評論偏差傷害教會,最後提醒教會公報報導新聞應該以「更嚴謹、公正的信仰態度來報導」。

張幹事提到總會從去年八月就已經開始關心此事,只是後來這件事情愈來愈複雜,所以「在總會尚未得到較完整的且平衡的資訊前不宜任意表態」,再加上「社會媒體炒作的『非留即廢』,玉石俱焚的衝突選擇」,張幹事認為「我們相信這對任何一方以及社會都是下下策的手段」。

我有幾件事情倒想請張幹事澄清一下:

一、從去年八月到現在,不知道總會是否已經有「足夠且平衡」的資訊來「表態」?不知那「非留即廢」又是哪來的資訊?

二、既然張文強調「沒有看到,不表示別人一定沒有動作」,那請張幹事澄清一下從去年八月到現在,除了張德謙牧師到聖望教會講道、安排日本教會代表「參觀」樂生外,到底總會還有什麼「動作」是別人沒看到的嗎?

三、張幹事強調總會的目的是「用負責任的信仰態度關心社會弱勢」,可否以此為基礎,另賜宏文申論「長老教會如何用負責任的信仰態度關心弱勢的樂生院民?」(當然,「長老教會如何用負責任的信仰態度關心弱勢的新莊市民?」也可以)

8 則留言:

匿名 提到...

相信很多人一定也有這種感覺,就是當看到有些事情明明就應該做,就會心想,「要是總會能推一下有多好」,可是這幾年的長老教會總會似乎有些尷尬,感覺上似乎比較想要積極地扮演傳福音的角色卻又有些吃力,至於社會關懷,甚至是失去針砭國家政策的力度與準度。

似乎是,很多時候,也真的無須太過期待總會的動作了。有種感覺是,也許只有靠會友自動自發地行動,才比較有生命力:)

匿名 提到...

為什麼總會就一定要呼應樂生派的看法?
沒在樂生運動中搖旗吶喊,
就要遭受樂生派那種唯我正義的攻訐?

挺樂生挺到這種程度,
真是令人遺憾。

牧會中的小牧師 提到...

Dear 韋禛,
謝謝您的留言。

相對於您在其他文章對「樂生派」的評語,您文末只以「遺憾」來總結,我想這是您善意的回應,我要先謝謝你。

您是專業的台灣文史工作者,也是鐵道專家。您對台灣文史的深厚功力,再加上您的文采,您的部落格使我受益良多,是我喜愛閱讀的網站之一。

在您產量豐富的文章中似乎較少見到台灣醫療史的介紹,不知您能否用一點時間,來向大家介紹一下1895年以後台灣的醫療與公共衛生發展的故事。我相信這會對許多人都有幫助。

如果您同意「包容與多元」是這個時代基督徒應該要努力的方向,那就請求您同意我的不同意。

記下一段保羅的訓勉,讓我們(不單我們兩位,也是有機會看到這篇留言的人,都是『我們』)同得益處:「只要存心謙卑,各人看別人比自己強。各人不要單顧自己的事,也要顧別人的事。」

最後,懇求上帝賜福給您,賜下足夠的智慧與能力,靠著上帝,您得以在台灣文史工作上有更好的成就,貢獻您的所學在這塊土地與這塊土地上的人民。今天,我特別為您提名代禱。

豬小草 提到...

幫你附個原文:教會媒體的教會與社會責任

匿名 提到...

我不覺得基督徒、或是任何一個長老教會信徒都該挺樂生,(同樣地,我也堅持認為,長老教會的信徒不需要「一定」支持台獨,否則就該撤除會籍之類的言論)。
但是,當基督徒或「自標為」基督徒領袖者,對上帝國之情事不聞不聽不問,又當人們說,基督徒呀!你在那裡時,又亟欲撇清關係,那才是最大的悲哀吧!

匿名 提到...

哈哈,在教會公報服務時,若遇到總會高層關切或責罵,都會感到很高興!

倘若長老教會總會有關心,李登輝就不必打電話了! 

引述樂生保留自救會 2007/04/21 的報導「挺樂生!李前總統也嗆聲:應尊重保障弱勢人權!」的一段話。

針對樂生案,久未出現媒體的李前總統登輝先生於致詞中,公開表達支持,他並表示:「對於樂生案與院民人權的遭遇,身為基督徒的他,曾經特別有打電話給台灣基督教長
老教會,要求教會應主動表態關心支持樂生院民。同身為關心普世人權的教會與宗教團體,更不可一昧只與政府糾纏不清,而忘記在兩千多年前,聖經上即記載有關痲瘋病人處境
與神愛世人的教義。更應該主動表態關切樂生院與漢生(痲瘋)病之人權。」。

李前總統並強烈呼籲,基督教長老教會與所有宗教團體應秉持關懷眾生人權,表態關切與支持樂生。


不知道下次張德謙牧師到李前總統家主持禮拜時,要怎樣跟李先生說明....

Moses 提到...

Dear 銘偉:
你這篇評論總會教社部張幹事的文章, 正暴露長老教會在後美麗島時代, 民進黨執政後, 其社會關懷路線在尚未轉型時的尷尬階段。 這問題非同小可, 涉及到長老教會整體的領導階層及社會關懷路線的論述模糊化有關, 若這問題不先分析出來, 以後類似張幹事這種文章將屢見不鮮: 欲蓋彌彰, 只是更顯示總會領導階層的無能與無奈吧了。

凡是一個龐大的組織, 要想永續經營的話, 一定要先確立一部遊戲規則, 然後大家在這部遊戲規則裡玩耍。 目前長老教會這部憲法、行政法可謂先人汗流浹背所留下的法寶, 一修再修, 從每年花費的時間在討論法規的問題, 可見一斑, 因此我個人極為賞識這部維繫著大家存在著的法規。

只有一點我還有疑問的是, 每次總會開會期間, 也是大家坐下來要玩遊戲時, 議會的效率不彰, 許多法案像現今國會一樣, 一拖再拖, 看不出眾議員的熱誠, 特別涉及福音的策略及動員, 那就更無味了; 但是一談到有關那些營利機構的權力分配、利益分享時, 大家不曉得從那來的精力, 討論得一天一夜也不會疲憊, 若再包括這些有心人士, 在會前就幄運維籌, 夙夜匪懈, 苦心積慮地沙盤推演, 那所花費的時間就不是一天一夜了。 這些話不是我才這般寫著, 每次教會公報不是多少在呼籲嗎? 只是說多了, 像公報社存在的目的, 是為機構服務的機關報? 或是為長老教會壹千兩百多間教會眾信徒, 讓他們擁有知的權利, 而存在著? 就一再被炒做著, 其實這些問題本身根本不成問題, 只是每次公報的報導或評論, 一稍微被懷疑有了越矩, 這些問題就變成問題, 特別在總會開會期間。 君不見, 社長張立夫幾次被總會議員罰站聽訓, 你就當了解彼拉多當年問耶穌的問題:「真理是什麼?」 的時代意義了。

銘偉老弟說的: 長老教會裡的牧師, 有派系的玩錢與權, 沒派系的搞靈恩、搞成功神學, 真是一針見血的見地; 前教會裡靈恩還沒像當今變為顯學時, 我就曾向那些憂心忡忡, 害怕靈恩運動會帶來長老教會分裂的同工預測: 只要長老教會這塊招牌還有利用價值, 誰願意離家出走, 流浪街頭呢? 要當教派的創始人, 那麼容易嗎? 環視當今長老教會裡這些玩靈恩的, 還找不到有這種LP的, 大家充其量也僅是玩玩而已, 變變不同戲法, 混一口飯吃吃, 誰還玩真的? 將信徒帶出長老教會, 出外去流浪, 喝西北風嗎? 再說搞靈恩那麼隨便呀? 它能照成傳統教會的威脅, 所憑藉著的就是醫病、趕鬼、說方言的法力, 誰擁有這些真正的法力, 誰就是大哥, 本宗裡搞靈恩的牧師, 有誰不知道這些靈恩運動的規則? 對聖靈的恩賜, 我倒覺得上帝已經平均分配給各教會的平信徒了, 反而這些曾在長老教會神學院訓練過的住堂牧師, 靈力不及自己的會友、信徒, 而且一受過神學洗腦的, 再怎樣也不敢裝神弄鬼。 因此, 在主客觀因素的衡量下, 誰還敢出去做大立大破、揚名立萬的教主呢?

說這些好像跟我的主題偏離, 其實一點也不, 歷代以來的靈恩運動, 對內的衝擊比對外的衝擊來的大, 因為它的本質是從內部出來的一種反動, 等到這股勢力變成被它清算過的主流派時, 為維持機構與權力的鞏固, 它又說需要法規與次序了。 可笑的是, 等到它自己確立好法規與次序時, 它已不是靈恩運動的一員了; 本宗現階段還沒到靈恩的反撲, 因此, 各玩各的。 你說的既玩靈恩又玩權的不是沒有, 像林宗正這位, 但是畢竟是少數, 所以, 要等到這兩派人士為利益糾葛和衝突, 需大破長老教會, 它的日子還遙遠的呢! 多謝我們歷代祖先, 把長老教會這塊餅做大了, 現在足夠讓幾個不肖的徒孫去分食, 還不至關門打烊哩?!

雖這麼說, 但這些假靈恩已癱瘓長老教會社會改革的動力, 從高俊明、楊啟壽、羅榮光三位總幹事, 陪著臺灣人走過最艱難的民主化階段後, 教會內部人士赫然發現, 最需要改革的竟然是長老教會內部的組織和權力架構。 常年以來, 北部大會手中握有長老教會最優厚的資源, 平時大家雖都撐起「臺灣基督長老教會」這隻大傘, 但是大家心理都明白:「分擔苦難、享受權益」到底有幾分真實? 在這種心結下, 後美麗島時代, 那些當年闖蕩街頭, 向國民黨嗆聲的教會精英, 都到總會議場去報到了, 許天賢可說是這時期的分水領, 用派系拱上的議長級人士, 對權力的滋味, 永遠饑渴慕「益」, 這階段剛好黃伯合受託擬定教會行政法的修議, 也就是你說的教會最混亂的階段, 其實行政法的修訂, 對這些會生「金雞蛋」的母雞, 醫院、學校等營利機構, 約束性的味道濃厚, 其影響力不下於對信徒的「禁聖餐」, 就因為如此, 在原機構舊勢力的反撲下, 其與總會之間權力的角力, 常常成為水果日報的賣點。

因此, 我覺得, 現任總幹事張德謙的入主總會, 是這些自認清流, 不願認同那批當權的改革派, 的一種勢力反撲及權力槓桿原理。 如此運作、妥協的結果所選出的總會總幹事人士, 一來其本人並不是在極大的異象下出來參選, 二來因他本身的人格特質, 募不到幾個大格局的幕僚, 我想, 現階段, 他能把長老教會自己管好就不錯了, 別說「樂生」了。 那有以「缺乏情報, 無法研判該運動已被有心人士操縱」為理由, 來自己解套, 那更不是反證你們這些三腳貓的功夫嗎?

銘偉老弟, 每次談到精彩時, 我就需上班去, 多謝你挖總會這些瘡疤, 讓我有機會發發嘮叨, 但不要誤會我這麼無情的批判它, 老實說, 「臺灣基督長老教會」這塊招牌, 至今還是我的最愛哩! 我身以它為榮!

匿名 提到...

覺得Moses 説中要害,精采!

PCT無力回應的,不只是樂生

去年力促其對228做新立場宣示,完全不被重視

可以同情體會現總幹事不願亂呼口號,不想再被政治利用的態度
但在社關上,教會可以同時表明關心和疑慮,說清楚講明白,即使明知會受誤解也該講

谷神父出來講話,遭到部分支持樂生保留者侮辱,我並不贊同他的立場,但佩服他願意發言,而他所表達的信仰立場是清楚的

教會出來表態並非take side,而是把關懷點說清楚,至於人們要如何貼標籤,那不該是我們不說不做的理由

不過,另方面看,在目前這種氣氛中,我覺得總會在樂生問題上不表態,所承受的壓力奇大,能繼續沉默,也值得佩服
如阿仁所言,阿輝伯向總幹事施壓,若總會因而表態,我就真要看不起他們了

照PCT體制,要社關表態,小者由教社委員會通過,大者由總委會通過,有民主程序的,也很官僚

故,如OJ建議,還是回到靠會友自動自發地行動,才比較有生命力