在保護樂生四一五大遊行之後的一期教會公報，在當期社論中提到長老教會缺席等語，引發總會要員極度不滿。因此總會教社幹事張盟宜在本期（2879期）中，投書表達對教會公報編輯報導的強烈不滿。認為教會公報的報導、評論是傷害教會「抹煞了我教會長期關心社會弱勢的貢獻」。
簡單地分析張幹事文章的結構，大概可以分成兩部份：第一個部份（第一段與第二段前半段）說明總會對於樂生保存問題的態度是「在總會尚未得到較完整的且平衡的資訊前不宜任意表態，以免傷了任何一方」，而且總會期間也安排外國教會代表參觀樂生院，以及安排與自救會成員見面來佐證總會是有「動作」的；
第二部份（第二段後半段與第三段）先是指責教會公報先是未盡查證之責，後是評論偏差傷害教會，最後提醒教會公報報導新聞應該以「更嚴謹、公正的信仰態度來報導」。
張幹事提到總會從去年八月就已經開始關心此事，只是後來這件事情愈來愈複雜，所以「在總會尚未得到較完整的且平衡的資訊前不宜任意表態」，再加上「社會媒體炒作的『非留即廢』，玉石俱焚的衝突選擇」，張幹事認為「我們相信這對任何一方以及社會都是下下策的手段」。
我有幾件事情倒想請張幹事澄清一下：
一、從去年八月到現在，不知道總會是否已經有「足夠且平衡」的資訊來「表態」？不知那「非留即廢」又是哪來的資訊？
二、既然張文強調「沒有看到，不表示別人一定沒有動作」，那請張幹事澄清一下從去年八月到現在，除了張德謙牧師到聖望教會講道、安排日本教會代表「參觀」樂生外，到底總會還有什麼「動作」是別人沒看到的嗎？
三、張幹事強調總會的目的是「用負責任的信仰態度關心社會弱勢」，可否以此為基礎，另賜宏文申論「長老教會如何用負責任的信仰態度關心弱勢的樂生院民？」（當然，「長老教會如何用負責任的信仰態度關心弱勢的新莊市民？」也可以）
8 則留言:
相信很多人一定也有這種感覺，就是當看到有些事情明明就應該做，就會心想，「要是總會能推一下有多好」，可是這幾年的長老教會總會似乎有些尷尬，感覺上似乎比較想要積極地扮演傳福音的角色卻又有些吃力，至於社會關懷，甚至是失去針砭國家政策的力度與準度。
似乎是，很多時候，也真的無須太過期待總會的動作了。有種感覺是，也許只有靠會友自動自發地行動，才比較有生命力:)
為什麼總會就一定要呼應樂生派的看法？
沒在樂生運動中搖旗吶喊，
就要遭受樂生派那種唯我正義的攻訐？
挺樂生挺到這種程度，
真是令人遺憾。
Dear 韋禛，
謝謝您的留言。
相對於您在其他文章對「樂生派」的評語，您文末只以「遺憾」來總結，我想這是您善意的回應，我要先謝謝你。
您是專業的台灣文史工作者，也是鐵道專家。您對台灣文史的深厚功力，再加上您的文采，您的部落格使我受益良多，是我喜愛閱讀的網站之一。
在您產量豐富的文章中似乎較少見到台灣醫療史的介紹，不知您能否用一點時間，來向大家介紹一下1895年以後台灣的醫療與公共衛生發展的故事。我相信這會對許多人都有幫助。
如果您同意「包容與多元」是這個時代基督徒應該要努力的方向，那就請求您同意我的不同意。
記下一段保羅的訓勉，讓我們（不單我們兩位，也是有機會看到這篇留言的人，都是『我們』）同得益處：「只要存心謙卑，各人看別人比自己強。各人不要單顧自己的事，也要顧別人的事。」
最後，懇求上帝賜福給您，賜下足夠的智慧與能力，靠著上帝，您得以在台灣文史工作上有更好的成就，貢獻您的所學在這塊土地與這塊土地上的人民。今天，我特別為您提名代禱。
幫你附個原文：教會媒體的教會與社會責任
我不覺得基督徒、或是任何一個長老教會信徒都該挺樂生，（同樣地，我也堅持認為，長老教會的信徒不需要「一定」支持台獨，否則就該撤除會籍之類的言論）。
但是，當基督徒或「自標為」基督徒領袖者，對上帝國之情事不聞不聽不問，又當人們說，基督徒呀！你在那裡時，又亟欲撇清關係，那才是最大的悲哀吧！
哈哈，在教會公報服務時，若遇到總會高層關切或責罵，都會感到很高興！
倘若長老教會總會有關心，李登輝就不必打電話了！
引述樂生保留自救會 2007/04/21 的報導「挺樂生！李前總統也嗆聲：應尊重保障弱勢人權！」的一段話。
針對樂生案，久未出現媒體的李前總統登輝先生於致詞中，公開表達支持，他並表示：「對於樂生案與院民人權的遭遇，身為基督徒的他，曾經特別有打電話給台灣基督教長
老教會，要求教會應主動表態關心支持樂生院民。同身為關心普世人權的教會與宗教團體，更不可一昧只與政府糾纏不清，而忘記在兩千多年前，聖經上即記載有關痲瘋病人處境
與神愛世人的教義。更應該主動表態關切樂生院與漢生（痲瘋）病之人權。」。
李前總統並強烈呼籲，基督教長老教會與所有宗教團體應秉持關懷眾生人權，表態關切與支持樂生。
不知道下次張德謙牧師到李前總統家主持禮拜時，要怎樣跟李先生說明....
Dear 銘偉：
你這篇評論總會教社部張幹事的文章, 正暴露長老教會在後美麗島時代, 民進黨執政後, 其社會關懷路線在尚未轉型時的尷尬階段。 這問題非同小可, 涉及到長老教會整體的領導階層及社會關懷路線的論述模糊化有關, 若這問題不先分析出來, 以後類似張幹事這種文章將屢見不鮮： 欲蓋彌彰, 只是更顯示總會領導階層的無能與無奈吧了。
凡是一個龐大的組織, 要想永續經營的話, 一定要先確立一部遊戲規則, 然後大家在這部遊戲規則裡玩耍。 目前長老教會這部憲法、行政法可謂先人汗流浹背所留下的法寶, 一修再修, 從每年花費的時間在討論法規的問題, 可見一斑, 因此我個人極為賞識這部維繫著大家存在著的法規。
只有一點我還有疑問的是, 每次總會開會期間, 也是大家坐下來要玩遊戲時, 議會的效率不彰, 許多法案像現今國會一樣, 一拖再拖, 看不出眾議員的熱誠, 特別涉及福音的策略及動員, 那就更無味了； 但是一談到有關那些營利機構的權力分配、利益分享時, 大家不曉得從那來的精力, 討論得一天一夜也不會疲憊, 若再包括這些有心人士, 在會前就幄運維籌, 夙夜匪懈, 苦心積慮地沙盤推演, 那所花費的時間就不是一天一夜了。 這些話不是我才這般寫著, 每次教會公報不是多少在呼籲嗎？ 只是說多了, 像公報社存在的目的, 是為機構服務的機關報？ 或是為長老教會壹千兩百多間教會眾信徒, 讓他們擁有知的權利, 而存在著？ 就一再被炒做著, 其實這些問題本身根本不成問題, 只是每次公報的報導或評論, 一稍微被懷疑有了越矩, 這些問題就變成問題, 特別在總會開會期間。 君不見, 社長張立夫幾次被總會議員罰站聽訓, 你就當了解彼拉多當年問耶穌的問題：「真理是什麼？」 的時代意義了。
銘偉老弟說的： 長老教會裡的牧師, 有派系的玩錢與權, 沒派系的搞靈恩、搞成功神學, 真是一針見血的見地； 前教會裡靈恩還沒像當今變為顯學時, 我就曾向那些憂心忡忡, 害怕靈恩運動會帶來長老教會分裂的同工預測： 只要長老教會這塊招牌還有利用價值, 誰願意離家出走, 流浪街頭呢？ 要當教派的創始人, 那麼容易嗎？ 環視當今長老教會裡這些玩靈恩的, 還找不到有這種LP的, 大家充其量也僅是玩玩而已, 變變不同戲法, 混一口飯吃吃, 誰還玩真的？ 將信徒帶出長老教會, 出外去流浪, 喝西北風嗎？ 再說搞靈恩那麼隨便呀？ 它能照成傳統教會的威脅, 所憑藉著的就是醫病、趕鬼、說方言的法力, 誰擁有這些真正的法力, 誰就是大哥, 本宗裡搞靈恩的牧師, 有誰不知道這些靈恩運動的規則？ 對聖靈的恩賜, 我倒覺得上帝已經平均分配給各教會的平信徒了, 反而這些曾在長老教會神學院訓練過的住堂牧師, 靈力不及自己的會友、信徒, 而且一受過神學洗腦的, 再怎樣也不敢裝神弄鬼。 因此, 在主客觀因素的衡量下, 誰還敢出去做大立大破、揚名立萬的教主呢？
說這些好像跟我的主題偏離, 其實一點也不, 歷代以來的靈恩運動, 對內的衝擊比對外的衝擊來的大, 因為它的本質是從內部出來的一種反動, 等到這股勢力變成被它清算過的主流派時, 為維持機構與權力的鞏固, 它又說需要法規與次序了。 可笑的是, 等到它自己確立好法規與次序時, 它已不是靈恩運動的一員了； 本宗現階段還沒到靈恩的反撲, 因此, 各玩各的。 你說的既玩靈恩又玩權的不是沒有, 像林宗正這位, 但是畢竟是少數, 所以, 要等到這兩派人士為利益糾葛和衝突, 需大破長老教會, 它的日子還遙遠的呢！ 多謝我們歷代祖先, 把長老教會這塊餅做大了, 現在足夠讓幾個不肖的徒孫去分食, 還不至關門打烊哩？！
雖這麼說, 但這些假靈恩已癱瘓長老教會社會改革的動力, 從高俊明、楊啟壽、羅榮光三位總幹事, 陪著臺灣人走過最艱難的民主化階段後, 教會內部人士赫然發現, 最需要改革的竟然是長老教會內部的組織和權力架構。 常年以來, 北部大會手中握有長老教會最優厚的資源, 平時大家雖都撐起「臺灣基督長老教會」這隻大傘, 但是大家心理都明白：「分擔苦難、享受權益」到底有幾分真實？ 在這種心結下, 後美麗島時代, 那些當年闖蕩街頭, 向國民黨嗆聲的教會精英, 都到總會議場去報到了, 許天賢可說是這時期的分水領, 用派系拱上的議長級人士, 對權力的滋味, 永遠饑渴慕「益」, 這階段剛好黃伯合受託擬定教會行政法的修議, 也就是你說的教會最混亂的階段, 其實行政法的修訂, 對這些會生「金雞蛋」的母雞, 醫院、學校等營利機構, 約束性的味道濃厚, 其影響力不下於對信徒的「禁聖餐」, 就因為如此, 在原機構舊勢力的反撲下, 其與總會之間權力的角力, 常常成為水果日報的賣點。
因此, 我覺得, 現任總幹事張德謙的入主總會, 是這些自認清流, 不願認同那批當權的改革派, 的一種勢力反撲及權力槓桿原理。 如此運作、妥協的結果所選出的總會總幹事人士, 一來其本人並不是在極大的異象下出來參選, 二來因他本身的人格特質, 募不到幾個大格局的幕僚, 我想, 現階段, 他能把長老教會自己管好就不錯了, 別說「樂生」了。 那有以「缺乏情報, 無法研判該運動已被有心人士操縱」為理由, 來自己解套, 那更不是反證你們這些三腳貓的功夫嗎？
銘偉老弟, 每次談到精彩時, 我就需上班去, 多謝你挖總會這些瘡疤, 讓我有機會發發嘮叨, 但不要誤會我這麼無情的批判它, 老實說, 「臺灣基督長老教會」這塊招牌, 至今還是我的最愛哩！ 我身以它為榮！
覺得Moses 説中要害,精采!
PCT無力回應的,不只是樂生
去年力促其對228做新立場宣示,完全不被重視
可以同情體會現總幹事不願亂呼口號,不想再被政治利用的態度
但在社關上,教會可以同時表明關心和疑慮,說清楚講明白,即使明知會受誤解也該講
谷神父出來講話,遭到部分支持樂生保留者侮辱,我並不贊同他的立場,但佩服他願意發言,而他所表達的信仰立場是清楚的
教會出來表態並非take side,而是把關懷點說清楚,至於人們要如何貼標籤,那不該是我們不說不做的理由
不過,另方面看,在目前這種氣氛中,我覺得總會在樂生問題上不表態,所承受的壓力奇大,能繼續沉默,也值得佩服
如阿仁所言,阿輝伯向總幹事施壓,若總會因而表態,我就真要看不起他們了
照PCT體制,要社關表態,小者由教社委員會通過,大者由總委會通過,有民主程序的,也很官僚
故,如OJ建議,還是回到靠會友自動自發地行動，才比較有生命力
張貼留言