穿不穿不牧師根本只是個假議題

        經由台神學弟告知，過去這兩個禮拜來台灣教會界為了「牧師可不可以穿牧師服上街頭」而引發了不小的波瀾。由於人在海外無法閱讀X談報電子檔，因此藉由莊信德助理教授的文章（一）、文章（二）而略知一二。

        莊老師是政治神學的專才，他的文章好，文筆佳，已經為大家回答了許多疑問。不過，我關切的倒不是牧師可不可以穿牧師服上街頭，而是，為什麼 X談報會在這時間點上出這個專題呢？

        如果大家還有印象，兩個禮拜前正是陳雲林來台灣，「您先生」派遣數萬人次警察大軍在街頭實施戒嚴的時刻。當所有輿論的焦點集中在國家機器暴力侵犯人權之不當行為時（即使旺旺時報也承認警察執法過當）， X談報在這個時刻丟出了這個議題，甚至以特大版面來作專題報導。表面上來看，這是個討論政教關係的專題，然而，這個專題在我看來只不過是移轉焦點的假議題。

       「牧師可不可以穿牧師服上街頭」這個命題的背後，其實已經同意了「牧師可以上街頭」的前提，唯一的差別是「穿不穿牧師服」。但問題是牧師穿不穿牧師服走街頭從來就不影響牧師的身份，主編怎麼可能沒這常識。好，退一步講，如果牧師不穿牧師服走街頭，那麼可以拿旗子嗎？

        再來一個問題是，「牧師可不可以穿牧師服上街頭」這個命題似乎泛指了一切政治上的抗議活動，但問題是，「議題」比較重要還是「穿衣服」比較重要？今天任何人可以在台北街頭高舉五星旗歡迎陳雲林而不會受到任何處罰，甚至受到警方高度保護的禮遇，難道不是十多年前一百多名牧師穿上牧師服走在台北街頭，向執政當局抗議許曹德、蔡有全言論叛亂的案子，爭取言論自由的成果嗎？

        換句話說，問題應該在於「牧師為了甚麼議題走上街頭」，而不是「牧師穿了甚麼衣服走上街頭」。但是主編又已經預設了「牧師可以走街頭」或是同意了「牧師有走街頭的權力」，而又把話題定焦在「穿衣服」時，可以預見的，強化讀者「長老教會和民進黨掛勾」之類的印象，這個目的早在主編設定議題時，已經呼之欲出了。


        當吳先生正義凜然地指責長老教會如何如何時，他應該回去翻翻歷史。當年部分國語教會的領導人，長期收取國民黨政府的秘密資助辦「福X報」「聖X與信X」這種專門以打擊長老教會為職志的刊物（有點像現在TVBS的2100，全年到頭只有打扁一個議題）。吳先生當然不必為這歷史的恩怨負責，但是，他該回首歷史，他們才是真正把政教關係經營到爐火純青的人，長老教會這些只會跑街頭的牧師，實在要差多了。